lunes, 31 de marzo de 2014

LOS ABOGADOS JOVENES, INICIAN TAMBIEN CAMPAÑA DEL " NO " AL PROYECTO DE JUSTICIA GRATUITA



A LAS ACCIONES INICIADAS POR LAS ASOCIACIONES DEL TURNO DE OFICIO, DECANOS DE MADRID, BARCELONA, MALAGA, MALLORCA, TOLEDO, ALCALA DE HENARES, SE UNEN AHORA LAS DE LAS AGRUPACIONES DE ABOGADOS JOVENES, CADA DIA SON MAS LAS DECLARACIONES PUBL...ICAS EN CONTRA DEL PROYECTO DE JUSTICIA GRATUITA, SE ESPERA LA SOLICITADA FOTO DE TODOS LOS DECANOS DE LOS COLEGIOS DE ABOGADOS, DEJANDO CONSTANCIA DEL " NO" AL PROYECTO. LA PRESENTACION DE ENMIENDAS, DEBE DE PARALIZAR O MODIFICAR DE LLENO LA INCONGRUENCIA, E IRREFLEXION QUE SE MUESTRA CON LA LECTURA DE LA PROPUESTA LEGAL., QUE NO DEBE DE SER APROBADA, NI POR LA COMISION DEL CONGRESO, NI POR EL SENADO.
LA MOVILIZACION DE LETRADOS SE PRESENTA COMO EL UNICO CAMINO, ES TAN IRRACIONAL E INCONGRUENTE LO PRESENTADO, QUE LA INFORMACION Y COMENTARIO SOBRE SU CONTENIDO ES PRECISA Y NECESARIA, PARA QUE AVERGÜENZE A SUS REDACTORES, PUES TAL Y COMO ESTA DISEÑADA, NI TAN SIQUIERA PODRIA SER DE APLICACION DIRECTA, POR ESTE MOTIVO AVISAMOS, O SE REVISA, O NACE MUERTA ANTES DE QUE PUDIERA ENTRAR EN VIGOR

Con el proyecto de Ley de Asistencia Jurídica Gratuita se ha perdido la oportunidad de modernizar y mejorar este servicio y de resolver determinados problemas de la actual regulación, creándose además, problemas adicionales.        
[Img #5476]La Confederación Española de Abogados Jóvenes (CEAJ) ha puesto en marcha una campaña para defender el Turno de Oficio y para protestar por los recorte y contra el proyecto de Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, con una serie de movilizaciones y charlas en diferentes Colegios de Abogados. Además, están presentes en las redes sociales con un logo y un hasthag: ES TU TURNO. DEFIÉNDELO #estuTURNO.

Las charlas informativas cerradas hasta ahora tendrán lugar en los siguientes lugares:

31 de marzo (ya realizada):
  • Logroño: 13.00 horas n el salón de actos del Colegio.

2 de abril:

  • Toledo: 17.30 horas en el salón de actos del Colegio

  • Valencia: 19.30 horas en el salón de actos del Colegio-Ciudad Real: 16.30 horas en el Hotel Silken Alfonso X-Zaragoza: 11.00 horas en el salón de actos del Colegio-Barcelona: 19.30 horas en el salón de actos del Colegio

  • Málaga: 17.30 horas en el salón de actos del Colegio

  • Alcalá: 17.00 horas en el salón de actos del Colegio

  • Gijón: 17:30 horas en las instalaciones del Diario Local El Comercio

  • Granada: 10 horas en el salón de actos del Colegio

  • Zaragoza: 11 horas Salón de actos del Colegio

9 de abril:

  • Cartagena: 17.30 horas en el salón de actos del Colegio


viernes, 28 de marzo de 2014

LA DECANA DE MADRID, APOYA EL " NO" AL PROYECTO DE ASISTENCIA JURIDICA GRATUITA

El Colegio muestra su apoyo a las Asociaciones de Abogados contra el Proyecto de Ley de Asistencia Jurídica Gratuita
http://web.icam.es/bucket/Asamblea-Turno-de-Oficio-02.gif
La decana asiste a la Asamblea Informativa de Abogados de Turno de Oficio
En el Salón de Actos de los Juzgados de Plaza de Castilla se ha celebrado hoy una Asamblea Informativa para abogados de Turno de Oficio contra el Proyecto de Ley de Justicia Gratuita, convocada por las Asociaciones de Abogados de Extranjería, ALTODO, ALA y la Confederación Española de Abogados del Turno de Oficio y Asistencia Jurídica Gratuita (CEAT).
El acto informativo ha contado con la asistencia de los decanos de los Colegios de Abogados de Madrid, Sonia Gumpert y de Alcalá de Henares, Vicente Sánchez, además de otros compañeros de la Junta de Gobierno.
En el transcurso de la Asamblea, se han expuesto las distintas propuestas de las Asociaciones de Abogados y de los letrados asistentes al acto contra el Proyecto de Ley de Asistencia Jurídica Gratuita que en estos momentos se encuentra en tramitación parlamentaria.

martes, 25 de marzo de 2014

LAS ASOCIACIONES DE ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO, SE REUNEN EN ASAMBLEA EN MADRID, EXPRESANDO SU NEGATIVA AL PROYECTO DE LEY DE ASISTENCIA JURIDICA GRATUITA

INFORME ASAMBLEA INFORMATIVA
“NO AL PROYECTO DE LEY DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA”
 
FECHA: 25/MARZO/2014
LUGAR: SALÓN DE ACTOS JUZGADOS
DE PLAZA DE CASTILLA (MADRID)
 
            En el día de hoy ha tenido lugar una Asamblea Informativa sobre “NO AL PROYECTO DE LEY DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA” dirigida a los Abogados que prestan el Turno de Oficio y convocada por la “CONFEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO Y ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA (CEAT)”, “ASOCIACIÓN DE LETRADOS POR UN TURNO DE OFICIO DIGNO – ALTODO MADRID”, “ASOCIACIÓN LIBRE DE ABOGADOS (ALA)” y “ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE ABOGADOS DE EXTRANJERÍA DE MADRID – APAEM”, la cual ha contado con una asistencia superior a 200 abogados (unas ¾ partes del aforo aproximadamente).
 
            Han estado también presentes los Decanos de los Ilustres Colegios de Abogados de Alcalá de Henares y Madrid, así como varios Diputados de sus Juntas de Gobierno.
 
            Ha abierto la Asamblea D. TEODORO MOTA TRUNCER (Presidente de la Comisión del Turno de Oficio de la ASOCIACIÓN LIBRE DE ABOGADOS (ALA)”, exponiendo que la relación entre el Proyecto de Ley de Asistencia Jurídica Gratuita y la reducción de derechos, en lo que supone el acceso a la justicia como servicio público. Considera necesario que el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid debe dar respuesta y liderar la oposición al Proyecto de Ley, pues ha habido reuniones en la Comisión del Turno de Oficio pero en la página web del ICAM no hay un informe técnico sobre el mismo y se está dilatando la respuesta. Asimismo considera su Asociación que debe haber una solicitud expresa del CGAE y los Colegios de Abogados de retirada del Proyecto de Ley.
 
            A continuación ha intervenido Dª. VIRGINIA INÉS PARRA VILLEGAS (Presidenta de la “ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE ABOGADOS DE EXTRANJERÍA DE MADRID – APAEM”), quien ha expuesto que se ha disminuido el umbral de acceso a la justicia gratuita poniendo como ejemplos tanto el de una familia normal como el de una numerosa, con unos patrones más restrictivos. El Proyecto omite establecer una forma de retribución en plazos razonables, siendo la mención del artículo 46 meramente superficial. Asimismo, debe establecerse una retribución digna y suficiente, considerando que la pretensión unificadora perseguiría rebajar un 30-40% las cantidades del Baremo. Se rechaza de plano el proyecto y se considera que los abogados prestan un servicio público. Asimismo, se exige transparencia y dar publicidad a los ingresos económicos de las tasas judiciales, de las cuales se carece de toda información.
 
            Sigue la intervención de D. ÁNGEL FRANCISCO LLAMAS LUENGO (Presidente de la “CONFEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO Y ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA –CEAT-”), quien reitera lo expuesto por los compañeros de las anteriores asociaciones, considerando la conveniencia de presentar en el Congreso de los Diputados tanto una enmienda a la totalidad solicitando la devolución del Proyecto para su tramitación consensuada con los órganos rectores de la Abogacía y las asociaciones de abogados, como los informes que se han emitido por las Asociaciones que los han elaborado (como CEAT). Expone el riesgo que tiene la elección por el cliente de las prestaciones reconocidas comprendidas en el derecho de asistencia jurídica gratuita, que puede suponer una “privatización encubierta” por la vía de la inexistencia de designaciones del Turno de Oficio, por lo que se debe evitar y cuando menos mantener la previsión actual de reconocimiento de un conjunto de prestaciones. La indebida intromisión en la actuación profesional del Abogado que se produce con la necesidad de que el beneficiario comparezca ante el Secretario Judicial para ratificar personalmente su voluntad de presentar el recurso; cuando menos, en el sistema actual el abogado, según su libre ejercicio profesional, decide si debe o no interponer el recurso y, en caso de que el designado insista en su formulación contra el criterio del abogado éste puede alegar la insostenibilidad. Igualmente, la persistencia en la calificación de las retribuciones como subvenciones pese a no cumplirse los requisitos de la Ley de Subvenciones, con la inestabilidad que produce el hecho de que las subvenciones dependen de la voluntar del poder político, pudiéndolas eliminar o recortarlas (como hizo la Comunidad de Madrid en 2012). Además, se ha perdido la ocasión para introducir un baremo para toda España (que debiera cuando menos igualar por arriba, teniendo en cuenta también que la mayoría de los Baremos llevan congelados bastante tiempo –Madrid desde 2003-) y también para regular la renuncia del abogado designado al menos cuando se produce la denegación de la justicia gratuita por la Comisión de A.J.G.. Se debe actuar conjuntamente con CGAE, Consejos Autonómicos y Colegios de Abogados. Invita a todos los Abogados que prestan el Turno de Oficio a que se lean el Proyecto de Ley y comprueben directamente todas las cuestiones que están planteando las asociaciones convocantes, así como hagan llegar las sugerencias que consideren oportunas.
 
            A continuación interviene D. ANTONIO AGÚNDEZ LÓPEZ (Presidente de ALTODO-MADRID), quien expone que parece que se sigue la máxima de que la mejor vía para no tener el gasto es que no haya solicitudes, de forma que se reducirán sustancialmente las designaciones. Los Baremos son bajos lo cual provocará bajas en el número de Letrados que prestan el Turno de Oficio. Propone plantear una plataforma unitaria con asociaciones de consumidores, ciudadanos, etc., que puedan verse afectados por la Ley, en forma parecida a la recientemente producida en Inglaterra, donde se ha organizado una plataforma llamada “ALIANZA POR LA JUSTICIA” compuesta por Abogados y Organizaciones No Gurbernamentales.
 
            Seguidamente, se abre un turno de intervenciones entre los asistentes.
 
            Dª. Begoña Castro (Diputada 4ª ICAM y Presidenta de su Comisión del Turno de Oficio) comenta que en su Colegio no han dejado de ser activos. En el trámite parlamentario se había dado un plazo de alegaciones de 15 días en el Congreso, pero se ha solicitado una ampliación de los plazos para enmiendas. Hoy mismo se reúnen con Izquierda Unida (IU), mañana con Unión Progreso y Democracia (UPyD), y el 8/4/2014 con el Partido Popular (PP); también tiene pendiente cita con el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y con el Secretario de Estado de Justicia. El 1 de abril próximo habrá una rueda de prensa al respecto por los Decanos de los dos Colegios de la Comunidad de Madrid. Asimismo, la Junta de Gobierno ICAM ha acometido la reforma de las normas del Turno de Oficio.
 
            Dª. Juana Malca y Dª. Isabel Tello (RED INTERNACIONAL EUREKA) manifiestan el apoyo de su Asociación y anuncian que van a colaborar tanto ellos como asociaciones de perjudicados con las que tienen contactos. Proponen igualmente realizar paros parciales.
 
            D. Juan Ospina (Presidente AGRUPACIÓN DE JÓVENES ABOGADOS ICAM) agradece la convocatoria realizada y la colaboración de la Agrupación para lo que precisen.
 
            Otros abogados exponen que la justificación de la justicia gratuita constituye una tarea administrativa que no deben realizar los abogados. Exponen que habría que volcarse en la plataforma y que el Colegio debe comprometerse a hacer una campaña a favor del Turno de Oficio. También se plantea la conveniencia estudiar la suspensión de las designaciones como medida de presión. Vasco Regazzi expresa su preocupación porque no paguen las Administraciones más que la bajada de baremos. Ángel Juárez (APROED) expone que hay que concretar acciones así como que incluso cabría internacionalizar el conflicto por afectar a más países o formar parte de una corriente al menos europea.
 
            Virginia de la Cruz (ALTODO-MADRID) incide en el artículo 48 del Proyecto por la modificación de las correcciones disciplinarias, que se agravan bastante.
 
            Se plantean acciones concretas como cambiar el nombre del “Turno de Oficio” por el “ejercicio del derecho a la justicia de todos los ciudadanos”, realizar una “marea negra” con la toga (similar a las mareas “verde”,...); se considera que la huelga perjudica al ciudadano por lo que con los paros hay que tener cuidado y ganarse antes a la opinión pública. Se propone ponerse un cartel en la sede del Colegio por la justicia, así como que cada día se designe por el Colegio de Abogados un grupo de colegiados para que salga con la toga a la Plaza de Castilla y expliquen la situación a los ciudadanos.
 
            Se expresa la conveniencia de que por el ICAM se han al menos dos reuniones monográficas al año sobre el Turno de Oficio.
 
            Finalmente, interviene la Decana del ICAM, Dª. Sonia Gumpert, quien expresa que el Colegio está trabajando al respecto, y que se está siguiendo la vía parlamentaria dirigiéndose a los grupos parlamentarios. Asimismo, manifiesta que apoyarán las medidas que están en su mano.
 
            Recopilando todas las intervenciones, se recogen las siguientes propuestas:
 
-         Presentación de enmienda a la totalidad en el Congreso de los Diputados solicitando la devolución del Proyecto de Ley de Asistencia de Justicia Gratuita.
 
-         Constitución de una plataforma con otras Asociaciones.
 
-         Realizar paros de 15 minutos y convocar rueda de prensa.
 
-         Internacionalización del conflicto.
 
-         Colocación de cartel sobre defensa del Turno de Oficio en la fachada de la sede del ICAM (al igual que existe respecto a la Ley de Tasas).
 
-         Suspensión del servicio y designaciones.
 
-         Designación de compañeros que manifiesten la protesta diariamente en la Plaza de Castilla.
 
 
La reunión concluyó a las 15:30 horas.

jueves, 20 de marzo de 2014

III CONGRESO DE ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO DE LA CEAT ( CONFEDERAC​ION ESPAÑOLA DE ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO Y ASISTENCIA JURIDICA GRATUITA

Preocupación máxima ante la reforma que plantea el Gobierno de la Justicia Gratuita
MADRID, 17 de MARZO de 2014 - LAWYERPRESS/ Concha Gómez Bermúdez, Abogada ICAM e ICAAH, especial Lawyerpress
 
III Congreso de Abogados de Turno de Oficio y Asistencia Jurídica Gratuita organizado por CEAT                                        
                   
Los pasados días 7 y 8 de marzo se celebró en la Universidad de Alcalá de Henares, en la sede de la Facultad de Derecho, el “III CONGRESO DE ABOGADOS DE TURNO DE OFICIO Y ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA”, organizado por la “Confederación Española de Abogados de Tuno de Oficio y asistencia Jurídica Gratuita” (CEAT). Los temas abordados en las ponencias fueron: “Colegios de Abogados: fines de las organizaciones colegiales en el siglo XXI y la función de defensa de los derechos profesionales”; “La reforma de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita. Finalidades”; “Taller sobre la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita”; “Colegios de Abogados y Asociaciones de Abogados: ¿amigos o enemigos?”; “La Ley de Tasas Judiciales y el Derecho a la Asistencia Jurídica Gratuita: diferentes perspectivas y posiciones”; y “Hacia un Estatuto del Abogado del Turno de Oficio”.
Todos ellos son de especial interés para la Abogacía de Oficio, pero sin duda el PROYECTO DE LEY DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA, aprobado en Consejo de Ministros el 21 de Febrero de 2014, y que precisamente el mismo 7 de Marzo se conoció que no se debatirá por el Congreso en el Pleno (pasa a la Comisión de Justicia, con trámite abreviado), fue el tema que despertó más inquietudes.
Dicha ley supone, en primer lugar, un recorte de Derechos para las personas más desfavorecidas, lo que unido a la Ley de Tasas, determina que la justicia solo estará al alcance de los ricos; en segundo lugar, supone un recorte de gasto público que repercute sobre los abogados y procuradores, porque serán los profesionales que ejercen en el turno de oficio los que sostengan un servicio público esencial sin que se garantice el cobro por sus actuaciones; y, en tercer lugar, en relación a los Colegios profesionales, éstos serán objeto de mayor control, y se les obligará a asumir mayor gasto de estructura, aligerando en definitiva al Gobierno su inversión en justicia gratuita, cuando la consecuencia inmediata de la Ley de Tasas debía ser una partida mayor para este servicio público, al sumarse a la partida correspondiente del presupuesto lo recaudado mediante las tasas, como acertadamente explicó el representante de la oficina del Defensor del Pueblo, D. Andrés Jiménez Rodríguez.
Hay que destacar la asistencia de unos cien congresistas y la gran participación de compañeros tras las ponencias, abriéndose debates en el que se expusieron aspectos y problemas de la profesión comunes a letrados de oficio de distintas Comunidades Autónomas, y también de ámbito local, en la medida en que compañeros de toda España compartieron sus experiencias. Ya se sabe que cada lugar tiene sus usos, valga a modo de ejemplo, que en Melilla, en asuntos de extranjería, mientras a los marroquíes les hacen gestionar los documentos para justificar la insuficiencia de recursos, pidiéndoles documentos que deberían “pasar” a buscar a su país (empadronamiento, vida laboral, …) , porque a juicio de nuestros organismos administrativos de la zona, pueden “cruzar la frontera” por cercanía, no ocurre lo mismo si se trata de una persona subsahariana, a quien se tramita directamente la justicia gratuita.
Los abogados y Asociaciones allí presentes se mostraron muy preocupados por la situación, ya precaria en la actualidad, en la que quedaría el Letrado de turno de oficio si finalmente el proyecto de LAJG fuera aprobado. La clara intención del Gobierno de desmantelar el actual Turno de Oficio fue una de las conclusiones: Se rebaja el umbral de ingresos para el acceso del ciudadano, se reducen los beneficiarios por la materia, se les imponen, en algunos casos requisitos de imposible cumplimiento a los colectivos más vulnerables (extranjeros indocumentados y personas excluidas socialmente), se les ponen trabas para interponer recursos, no se garantiza el cobro del servicio prestado a los abogados y procuradores, incrementándose por el contrario sus responsabilidades administrativas, la anunciada unificación de baremos (que nunca será al alza) y el endurecimiento del régimen disciplinario, son intolerables.
Fue objeto de numerosas críticas la ausencia de los Decanos de los Colegios de Abogados, ya que a pesar de confirmar la asistencia algunos de ellos, finalmente se excusaron porque el Consejo General de la Abogacía, había convocado una reunión precisamente para el día 7. Si bien, a pesar de esta circunstancia se contó con la presencia de los Decanos de Alcalá de Henares, Toledo y Valladolid, que tras la reunión del Consejo se trasladaron a la sede del Congreso, y, a los que se agradeció de forma unánime su presencia y se les pidió que trasladasen al resto de Decanos de España la necesidad de apoyar con firmeza a la ABOGACIA DE OFICIO, emprendiendo urgentemente acciones contra el PROYECTO DE LEY DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA. En este plano, se propuso por el Presidente de ALTODO - MADRID (Asociación de Letrados por un Turno de Oficio Digno), publicar una foto de grupo de los 83 Decanos, más el Presidente del Consejo General de la Abogacía Española, D. Carlos Carnicer, manifestándose contra el citado Proyecto.
La clausura del Congreso corrió a cargo del Decano del Colegio de Abogados de Alcalá de Henares, el Vicedecano del Colegio de Abogados Madrid, el Presidente y el Secretario de la CEAT. Con posterioridad, se celebró la Asamblea de la Confederación Española de Abogados de Tuno de Oficio y asistencia Jurídica Gratuita (CEAT), en la que fue elegido Presidente D. Ángel Francisco Llamas Luengo, relevando en el cargo a D. Germán Ramón Inclán Méndez.

EN RELACION CON ZATURNO.

La Asociación Zaragoza. Turno de Oficio  (ZATURNO), fue colaboradora en la organización y funcionamiento del Congreso, y en su contenido, con una ponencia respecto contra el Proyecto de Ley de Justicia Gratuita. Zaragoza, estuvo representada, por miembros de la Asociación tanto con ponencia, como con congresistas ( 7 ), y por dos miembros de la Junta de Gobierno del Reicaz.  A su vez, fue elegido como Vicepresidente de la Confederación Española de Abogados de Turno de Oficio y Asistencia Jurídica Gratuita, D. Alberto Verón Izquierdo, Presidente de ZATURNO.

viernes, 14 de marzo de 2014

CANTABRIA, PRIMERA COMUNIDAD, AL CORRIENTE DE PAGO DEL TURNO DE OFICIO

CANTABRIA

El Gobierno salda toda la deuda del turno de oficio

Cantabria es la «única» comunidad autónoma que está al corriente de los pagos a abogados y procuradores por la justicia gratuita
15.03.14 M. A.



 
Santander. El Gobierno de Cantabria ha abonado a los colegios de Abogados y Procuradores la cantidad pendiente para satisfacer la deuda contraída en 2012 en relación a la justicia gratuita. El Gobierno destaca en un comunicado que, así, se «da cobertura» en el ejercicio 2014 para el acceso a la justicia gratuita de las rentas más bajas, «permitiendo una justicia igualitaria y garantizando, de esta manera, la tutela judicial efectiva de los ciudadanos».
El Ejecutivo subraya que, con la transferencia efectuada el jueves de la semana pasada, por importe de 589.125 euros, Cantabria se convierte en la única comunidad autónoma al corriente en el pago de estos servicios «sin necesidad de acudir a medidas restrictivas». Según ha señalado, ése ha sido el caso de la Comunidad Valenciana y Madrid, «que han reducido los aranceles que abonan a los abogados y procuradores».
Esta cantidad adeudada era el resultado de la diferencia entre la cantidad presupuestada para el turno de oficio del ejercicio 2012 y el gasto realmente producido.
El Gobierno explica además que, con este pago, «se regulariza la situación de la justicia gratuita en Cantabria», por primera vez, desde que asumiera la transferencia de competencias, «ya que no queda pendiente de abonar cantidad alguna a ninguno de los turnos».
 
Y añade que así el Ejecutivo regional cumple los compromisos adquiridos con las Juntas de Gobierno de ambas instituciones colegiales para que el abono de las indemnizaciones se efectúe con regularidad y se corresponda con el trabajo efectivamente realizado.
El Ejecutivo regional ha incrementado con respecto a 2011 la partida presupuestaria para satisfacer la justicia gratuita en un 35%.
Los presupuestos de 2014 han asignado una partida de algo más de 2 millones de euros frente a 1.570.000 euros consignados para este fin en 2011

domingo, 9 de marzo de 2014

ABOGADOS BRITANICOS PARALIZAN LAS CORTES EN DEFENSA DE LA JUSTICIA GRATUITA


                      
  • Entre los partidarios de la huelga estuvo Cherie Blair-Booth, esposa del ex primer ministro británico Tony Blair
LONDRES, Inglaterra, 7 mar, 2014.- Los tribunales de todo Inglaterra y Gales permanecieron vacíos, con  miles de abogados británicos participando en la segunda huelga nacional en los tribunales del Reino Unido en sólo 2 meses.

Entre los partidarios de la huelga estuvo Cherie Blair-Booth, esposa del ex primer ministro británico Tony Blair.

Como una de las más reconocidas abogadas de derechos humanos del Reino Unido, Blair-Booth insistió en que el sistema legal del país se enfrentará a una "crisis real" si el actual gobierno presenta los recortes financieros en su política de subsidios legales.

Actualmente el Gobierno de coalición británico sigue adelante con los recortes en los pagos para los abogados y procuradores, como parte de un intento de reducir un equivalente de 300 millones de dólares del  presupuesto de asistencia legal gratuita en los próximos 5 años.

El Ministerio de Justicia del Reino Unido insiste en que es vital hacer estos recortes. El gobierno británico subraya que este país cuenta con el  régimen de ayuda legal gratuita "más cara del mundo": Cuesta a los contribuyentes británicos alrededor de 3,4 mil millones de dólares al año.

Bajo las reglas actuales, cada persona en juicio en un tribunal inglés tiene el derecho automático de obtener un equipo de defensa legal, incluso si esto cuesta al estado cientos de miles de libras. En muchos casos, incluso los procesos más simples son alargados por años, ya que los abogados están interesados ​​en recibir los pagos generosos del gobierno.

En el centro de Londres casi 500 abogados británicos marcharon hacia el Ministerio de Justicia y entregaron una Carta Magna, - el antiguo documento inglés firmado en 1215 y que proclama el derecho de todo ciudadano a la justicia- .

"Si no se abandonan estos recortes, el sistema de justicia británica, que se tiene en tan alta estima en todo el mundo, dejará de existir tal como lo conocemos.", advirtió Nigel Lithman, presidente de la Asociación de Abogados Penales de Inglaterra.

Lithman insistió en que miles de sus colegas no aceptaran esos recortes innecesarios y agobiantes.

El argumento central de los abogados es que los recortes propuestos causarán daños importantes en el sistema de justicia penal, bajando los estándares de calidad. Además, el cambio impulsará a los abogados calificados y con experiencia a abandonar los casos judiciales, financiados con fondos públicos.

"Estos recortes significan que muchas firmas de abogados se irán a la quiebra, dejando a la gente que no puede permitirse el lujo de pagar privadamente por su abogado con sólo un apoyo muy limitado. Las compañías legales van a despedir a los abogados más experimentados que tienen pero que cuestan caros, sustituyéndolos por los que sean más baratos o menos calificados. Esto sólo puede ser perjudicial para la justicia ", dijo Nicola Hill, una de las organizadoras de la huelga.


Vytas Rudavicius

martes, 4 de marzo de 2014

CRITICA COLEGIO ABOGADOS DE PALMA DE MALLORCA AL PROYECTO DE JUSTICIA GRATUITA

El Colegio de Abogados dice que varias consideraciones de la Ley de justicia gratuita afectarán a la prestación   

Critica que más de tres peticiones de justicia gratuita en un año se vaya a presumir abuso del derecho

PALMA DE MALLORCA, 26 (EUROPA PRESS)

El Colegio de Abogados de Baleares ha asegurado este miércoles que hay "no pocas" consideraciones en el proyecto de ley de justicia gratuita que afectarán negativamente a la prestación de este servicio.

Según ha informado en un comunicado, el Colegio de Abogados de Baleares (ICAIB) se une al rechazo que ha suscitado en la Abogacía Española y en la mayor parte de las corporaciones profesionales de abogados esta normativa aprobada recientemente por el Consejo de Ministros y ha confiado en que durante la tramitación parlamentaria se mejoren, corrijan o eliminen algunas de las previsiones que se consideran perjudiciales para los ciudadanos y para los colectivos profesionales implicados en la prestación del servicio.

"Existen dudas razonables sobre si en la práctica habrá más personas que puedan beneficiarse del sistema de justicia gratuita, ya que, aun cuando, ciertamente, el proyecto aumenta, en diversos casos, el umbral de los ingresos mínimos exigidos para poder acceder al servicio, lo que en principio podría favorecer un incremento en el número de beneficiarios, en el caso de que los solicitantes constituyan una unidad familiar de una sola persona, la propuesta puede derivar en una limitación importante del acceso a la justicia gratuita, dado que para este colectivo, que se presume numeroso, se rebaja el umbral de renta en más de 2.100 euros brutos anuales".

Además, para determinar los umbrales de renta el legislador ha optado por las magnitudes o patrones más restrictivos, esto es, por un lado, los ingresos brutos, y, por otro, el IPREM, en vez de hacerlo por los ingresos netos y el Salario Mínimo Interprofesional, que, posiblemente, hubieran permitido dar paso a mayor número de beneficiarios.

Por otro lado, critican que más de tres peticiones de justicia gratuita en un año se presuman como abuso del derecho. Esta previsión la considera "un auténtico despropósito" porque, especialmente en la actual situación de crisis, existe la posibilidad de que un mismo beneficiario se vea involucrado en distintos procedimientos de, por ejemplo, reclamación de cantidad.

Así, el Colegio ha lamentado que el legislador haya optado por la "presunción de culpabilidad" basándose en un criterio meramente cuantitativo consistente en el número de veces que un mismo usuario solicita en un año el reconocimiento de la justicia gratuita.

También se ha referido a la obligación de los colegios profesionales de denunciar las situaciones de abuso del derecho por parte de beneficiarios y ha indicado que esta función, aunque adopta la forma de un deber, conlleva la potestad de efectuar la correspondiente valoración previa y "no parece adecuado que se atribuya a los Colegios ese margen de apreciación, sin olvidar que tampoco parece que los entes colegiales dispongan de los medios apropiados para poder efectuar esa valoración, ni por tanto para poder dar cumplimiento a la función que les asigna".

Además, el Colegio ve "vaga y superficial" la referencia a la retribución de los profesionales de justicia gratuita y lamenta "el modo excesivamente superficial" con el que se aborda este tema. "Esta formulación tan genérica no ofrece respuesta alguna a las principales y ya históricas reivindicaciones de los letrados adscritos a los servicios de justicia gratuita, referidas, básicamente, a la percepción de una retribución que se mueva dentro de los términos de dignidad, así como a la puntualidad en el pago de las mismas".

También ha criticado la burocratización del servicio y el incremento notable de las funciones de revisión y de comprobación asignadas a los colegios, lo que multiplicará la carga burocrática de éstos. Además, ha lamentado la falta de igualdad entre los ciudadanos independientemente de sus recursos económicos, o que haya un máximo de tres horas para que el letrado se persone en la instancia judicial que haya requerido su asistencia.

Finalmente, ha reprochado que este proyecto de ley se vincule con la Ley de Tasas puesto que "la justicia gratuita es un derecho constitucional y como tal ha de sufragarse por las administraciones públicas competentes y porque la Ley de Tasas, una norma con amplio rechazo social, político y judicial, está pendiente de cinco recursos y varias cuestiones de inconstitucionalidad".

sábado, 1 de marzo de 2014

EL MINISTRO DE JUSTICIA, NO CUENTA CON LOS LETRADOS DEL TURNO DE OFICIO PARA ELABORAR EL PROYECTO DE LEY DE JUSTICIA GRATUITA

Córdoba

Contra la nueva justicia gratuita

Día 27/02/2014

El proyecto de ley aprobado el pasado viernes no convencer a los abogados, que consideran que va a supone un serio menoscabo del derecho de defensa de los ciudadanos y piden una reforma dialogada

El rechazo de la abogacía al nuevo proyecto de Ley de Justicia Gratuita ha sido unánime. Para los letrados, los defectos de la nueva norma son variados y suponen a todas luces un menoscabo del derecho de defensa de los ciudadanos. Desde su punto de vista, tal y como aseveró el decano del Colegio de Abogados de Córdoba, José Luis Garrido, supondrá una burocratización excesiva del servicio, lo que llevará aparejado un incremento innecesario de costes económicos. Asegura que menosprecia la labor de los letrados del turno de oficio, ya que la «pretensión centralizadora» del proyecto podría conllevar una rebaja del 30 por ciento de los módulo de pago en comunidades autónomas con competencias en Justicia. «Entra dentro de la tónica del Ministerio de Justicia, que propone la legislación sin tener en cuenta la opinión de los prácticos», apuntó Garrido.
Uno de los puntos más criticados de la ley es la supresión de la obligación de residencia del abogado del turno de oficio en el ámbito de su domicilio profesional y de su Colegio de Abogados. «Así no se puede dar un buen servicio», dijo el decano cordobés.
De este modo, el proyecto exige al letrado del turno de oficio el «requisito indispensable de que, con independencia de su lugar de residencia o establecimiento, pueda personarse en la instancia judicial que corresponda sin demora injustificada y, en cualquier caso, dentro del plazo máximo de tres horas desde la recepción del encargo».
Los letrados cuestionan, igualmente, que se vincule el proyecto a la ley de tasas por cuanto la justicia gratuita es un derecho constitucional y, como tal, ha de sufragarse por las Administraciones Públicas competentes. Afirman que la ley de tasas, una norma con amplio rechazo social, político y judicial, está pendiente de cinco recursos de inconstitucionalidad (Canarias, Aragón, Cataluña, Andalucía y PSOE) y de varias cuestiones de inconstitucionalidad.
Los abogados también aseguran que los nuevos importes establecidos para el acceso a la justicia gratuita «son engañosos». Antes de la reforma se requería un umbral de 12.780 euros anuales, mientras que ahora se incrementa a 14.910 euros. Para unidades familiares de dos a cuatro miembros la subida del intervalo es de apenas 80 euros mensuales.